Библиотека Онлайн школы "СтаньГлавбухом"!

    Артяева Диана. Автор курса, аудитор по общему аудиту и налоговый юрист.

 

01.11.2020 г.

Твердая цена договора подряда.

Налоговый учет заказчика и подрядчика.

 

Ситуация: 
Договором подряда установлена твердая цена.
Акт выполненных работ КС-2 составлен на меньшую сумму, чем установленная договором и сметой. 
Налоговый учет у Заказчика и Подрядчика при "экономии подрядчика".

Нормы права и выводы.
В соответствии с п. 1. ст. 709 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В п.п. 1-4,6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (п.1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п.6).

В ст. 710 ГК РФ указано, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п.1).

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (п.2).

 

Из приведенных норм следует, что цена – существенное условие договора подряда и может быть приблизительной или твердой.

При этом подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Если иное не установлено договором подряда. 

 

Наиболее вероятные причины отличия суммы по акту от договора

  • экономия подрядчика или
  • фактически меньший объем выполненных работ, чем предусмотрено договором.

 

Ниже рассмотрим оба варианта.

1. Экономия подрядчика.

Судебная практика при рассмотрении споров о последствиях оформления актов по форме КС-2 и КС-3 на сумму, отличную от твердой цены, установленной в договоре, исходит из следующего:

подрядчик вправе требовать оплату за выполненные работы в пределах твердой цены по договору, в т.ч., если акты подписаны на меньшие суммы, но при этом должно соблюдаться условие о том, что выполнены все работы, предусмотренные сметой, на основании которой в договоре была установлены твердая цена.

Разница между стоимостью работ, указанной в актах выполненных работ, и твердой ценой, указанной в договоре, является экономией подрядчика. При этом данная экономия должна достигаться за счет использования более эффективных методов выполнения работ либо изменений на рынке цен материалов и оборудования. Но не за счет уменьшения объема или качества выполнения работ.

 

Например, 
- в Постановлении Арбитражного суда МО от 16.01.2019г. № Ф05-21393/2017 по делу № А40-21739/2017 указано следующее:
«Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309, 310, 395, 424, 702, 709, 710, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в договоре условий о твердой цене договора, а также отсутствия в деле доказательств оплаты стоимости договора в полном объеме со стороны ответчика.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе указание в актах о приемке выполненных работ иной стоимости работ, отличающейся от твердой цены договора, не является изменением условий данного договора и не освобождает подрядчика от их оплаты в первоначально согласованном сторонами размере.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался объем и качество выполненных истцом работ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на обязанность ответчика оплатить стоимость договора, в заявленном истцом размере».

- в Постановлении Арбитражного суда ПО от 20.11.2019г. № Ф06-54306/2019 по делу № А65-39833/2018 указано следующее:
«...Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. .....
Факт выполнения работ, предусмотренных договором, в полном объеме и с надлежащим качеством подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается.
Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену в соответствии с положениями статей 424, 434, 450, 452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать оплату за выполненные работы в пределах твердой цены по договору, то есть в пределах 102 527 449 руб. 16 коп., соответственно, ответчик, приняв на себя обязательства по оплате выполненных работ по цене, обусловленной договором, обязан был уплатить такую цену после окончания строительства объекта. При этом ответчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.......
Апелляционной коллегией отклонены, как несостоятельные и документально не подтвержденные, доводы ответчика о том, что недостижение твердой цены договора возникло по причине уменьшения фактически выполненных объемов работ по сравнению с заложенными объемами в сметах, а также замены некоторых строительных материалов по инициативе истца, которые повлекли их удешевление, по сравнению с теми материалами, которые были заложены в сметах.
Суду не представлено доказательств того, что качество, объем и стоимость выполненных истцом работ не соответствуют условиям договора, проектно-сметной документации и обязательным требованиям.....».

- в Постановлении ФАС ДО от 16.08.2013г. № Ф03-3251/2013 по делу № А73-11122/2012 указано следующее: «В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ, подлежащая оплате заказчиком, составляет 3 973 356,50 рубля....
При этом судом апелляционной инстанции правомерно и мотивировано отклонен довод ответчика о том, что подписание лицами, заключившими договор подряда, акта формы КС-2 от 20.02.2012 и датированной этим же числом справки о стоимости работ и формы КС-3 на сумму 1 870 000 рублей надлежит квалифицировать как совершение конклюдентных действий, свидетельствующих о согласованном сторонами изменении условия о цене и снижении стоимости работ по договору до указанной суммы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Учитывая, что договор от 05.10.2011 N 59 возможность приблизительного определения цены выполненных работ не предусматривал, а данные о заключении сторонами в этой части дополнительных соглашений в письменной форме и подписанных уполномоченными представителями (как это установлено сторонами в пункте 6.1 договора), в материалах дела отсутствуют, суд правомерно руководствовался нормой пункта 6 статьи 709 ГК РФ, исключающей требование об изменении твердой цены договора подряда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оплата ответчиком выполненных работ в меньшем, нежели это предусмотрено договором, размере, нарушает приведенные специальные предписания ГК РФ о подряде, общие положения ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, заключении, изменении и расторжении договора, а также повлекло нарушение права ООО "Модуль", в связи с чем удовлетворил исковые требования».

Аналогичный вывод приведен в Постановлении Арбитражного суда УО от 31.03.2015г. № Ф09-1090/15 по делу № А60-36003/2014.

 

♦ Однако подрядчик не вправе требовать оплаты стоимости невыполненных работ, ссылаясь на экономию

так, 
- в Постановление Арбитражного суда ВСО от 12.02.2019г. № Ф02-6853/2018 по делу № А58-8436/2017 указано что «наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для выплаты данной разницы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что общество не подтвердило факт снижения стоимости работ за счет использования более эффективных методов их выполнения либо изменений на рынке цен материалов и оборудования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данной ситуации положений статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью признания суммы исковых требований в качестве экономии подрядчика».

- в Постановление ФАС ЗСО от 08.02.2013г. по делу № А45-14525/2012 указано, то  отсутствуют доказательства того, что разница в сумме 1 781 323,09 руб. является экономией подрядчика (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации), и достигнута за счет усилий истца по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете).

Аналогичные выводы приведены в Определении ВАС РФ от 14.02.2013г. № ВАС-15499/12 по делу № А70-11800/2011, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018г. № Ф10-1951/2018 по делу № А64-1420/2017 , Постановлении Арбитражного суда МО от 20.02.2018г. № Ф05-21393/2017 по делу № А40-21739/2017, Постановлении Арбитражного суда ДО от 27.11.2017г. № Ф03-4579/2017 по делу № А59-2086/2015, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019г. № 07АП-8538/2017(12) по делу N А45-20396/2016.

 

Налоговые последствия экономии подрядчика.

§ ДЛЯ ПОДРЯДЧИКА

Если экономия подрядчика связана не с уменьшением качества и количества работ, установленных договором, а достигнута за счет усилий подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), то вознаграждение подрядчика должно соответствовать твердой цене, указанной в договоре. 

Соответственно, данная цена должна быть основой для исчисления выручки по договору подряда у подрядчика (в т.ч., для целей исчисления НДС и налога на прибыль) и расходов у заказчика (в т.ч., для признания их в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль). 

Например, в  Письмах Минфина РФ от 25.03.2008г. № 03-07-10/02 и УФНС России по г. Москве от 21.02.2012г. № 16-15/015029@ указано, что суммы превышения, остающиеся в распоряжении застройщика, подлежат налогообложению НДС и налогом на прибыль.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС СЗО от 17.06.2013г. по делу № А26-5720/2011. 

 

§ ДЛЯ ЗАКАЗЧИКА

В отношении указанных выше налоговых последствий для Заказчика отмечаем, что в судебной практике есть примеры о признании судами правомерным учета экономии подрядчика в расходах уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль Заказчика.

Так, 
- в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018г. № 07АП-1799/2018 по делу N А27-16964/2017 указано, что при приемке окончательного результата работ фактически затраченное на их производство время может быть как меньше, так и больше расчетного, что общему правилу (статья 710 Гражданского Кодекса Российской Федерации) экономия подрядчика не является основанием для снижения цены, и следовательно, соответствующий расход заказчика отвечает признаку экономической обоснованности.

- в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013г. № 09АП-18275/2013 по делу № А40-7237/13 указано следующее:
«.... внесение изменений в первоначальный проект строительства без изменения стоимости работ соответствует положениям гражданского законодательства РФ, заключенным сторонами договорам, а также подтверждается соглашением сторон.
Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
В силу п. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. При этом внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в п. 1 ст. 744 ГК РФ объеме, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
Таким образом, довод инспекции о неправомерном не составлении обществом дополнительной сметы признается судом апелляционной инстанции не обоснованным».

При этом необходимо иметь в виду, что Заказчик вычет по НДС может применить только на основании счета-фактуры (ст. 169 НК РФ) при соблюдении иных условий, установленных НК РФ.

Соответственно, на сумму экономии подрядчика целесообразно составить 

- протокол о корректировке окончательных сумм расчетов с контрагентом с указанием в нем размера отклонения (с реквизитами, указанными в п. 2 ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете!), также

- счет-фактуру.

 

2. Выполнение меньшего объема работы.

В случае, если имеет место не экономия подрядчика, а фактически меньший объем выполненных работ, чем предусмотрено договором, то расчеты и налогообложение должно производиться на основании данных, содержащихся в актах КС-2 и КС-3. При этом целесообразно от технических службы получить письменное обоснование разницы между ценой договора и актов выполненных работ.

 

Другие материалы по теме:

10 полезных заметок об учете подрядчика по договорам строительного подряда

Права подрядчика на металлолом от демонтажа строительных объектов

§ § §

Комментарии   

0 #1 Артяева Диана Анатольевна 09.04.2021 16:45
Друзья!
Нашли ли Вы в данной статье полезную информацию для Вас?
Мы очень благодарны за Ваши отзывы и комментарии!
Цитировать