Водопользование при отсутствии лицензии и договора на водопользование. Что и как платить.

01.03.2020 г.

    

Водный налог и плата за водопользование
при отсутствии лицензии и договора на водопользование
(для подземных и поверхностных вод).

СИТУАЦИЯ:
В своей деятельности организация пользуется подземными и поверхностными водными источниками. Лицензию и договор водопользования до начала использования воды оформить не успели.

Как  и что нужно платить за водопользование.

На примере Организации, специализирующейся на водоснабжении населения и предприятий.

В статье рассмотрены следующие вопросы:

• правовые основания взимания водного налога и платы за водопользование в соответствии с Водным кодексом РФ, законодательством о недрах и НК РФ,
• порядок оплаты водного налога за пользование подземными источниками при отсутствии лицензии, в т.ч., ставки и необходимость применения пятикратного увеличения ставки,
• порядок оплаты за водопользование поверхностными водами при отсутствии заключенных договоров на водопользование,
• коротко об административной ответственности по КоАП РФ.

Выводы сделаны на основании норм Водного кодекса РФ, ГК РФ, НК РФ, обширной судебной практики, разъяснений Минфина РФ и ФНС РФ.

ОТВЕТ:

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей делятся на поверхностные и подземные.

На основании ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования:

- подземными водными объектами - по основаниям и в порядке, которые установлены законом о недрах (п. 3 ст. 9 ВК РФ);

- поверхностными водными объектами -  на основании договоров водопользования в целях забора водных ресурсов ( пп. 1 п.2 ст.11 ВК РФ, п. 1 ст. 9 ВК РФ).

В соответствии с положениями статей 10.1 и 11 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» право пользования подземными водными объектами возникает на основании специального государственного разрешения в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии, определяющие основные условия пользования недрами, в том числе согласованный уровень добычи полезных ископаемых (разрешенный (предельно допустимый) объем водоотбора в сутки (год)), и удостоверяющие право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Приведенные выше положения вступили в силу с 01.01.2007 (Федеральный закон от 03.06.2006г. № 73-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что с 01.01.2007г. оформление новых прав[1] на изъятие воды

• из поверхностных источников осуществляется, в т.ч, на основании договора водопользования, а
• из  подземных источников – на основании лицензии.

В ст. 333.8 НК РФ указано следующее:

«1. Налогоплательщиками водного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 333.9 НК РФ установлено, что объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2  настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами:

1. забор воды из водных объектов;
2. использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;
3. использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;
4. использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 333.10 НК РФ по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9  НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта.

В случае, если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.

При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Согласно ст. 333.11 налоговым периодом признается квартал.

Общие налоговые ставки водного налога и коэффициенты к ним установлены пунктами 1 и 1.1 ст. 333.12 НК РФ и применяются при заборе воды из поверхностных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования и подземных водных объектов в пределах установленного в лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод разрешенного (предельно допустимого) водоотбора в сутки (год).

Пунктом 3 ст. 333.12 НК РФ установлены специальные налоговые ставки водного налога при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения.

В соответствии с п. 2 ст. 333.12 НК РФ при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных п. 1 настоящей статьи с учетом коэффициентов, установленных п. 1.1 настоящей статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

При добыче подземных вод сверх установленного в лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод разрешенного (предельно допустимого) водоотбора в сутки (год) в расчете за налоговый период налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 настоящей статьи с учетом коэффициентов, установленных пунктом 1.1 настоящей статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика установленного в лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод разрешенного (предельно допустимого) водоотбора в сутки (год) в расчете по кварталам квартальные значения определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового объема.

 По общему правило Организации осуществляющие водоснабжение, производят поставку воды

•  населению, т.е., применяют льготную ставку водного налога, предусмотренную п. 3 ст. 333.12 НК РФ,
• организациям и ИП, т.е., применяют ставку водного налога, предусмотренную п. 1 ст. 333.12 НК РФ.

Отмечаем, отсутствие нормативно установленного определения понятия «Водоснабжение населения».

Так, в Письмах ФНС РФ от 21.01.2011г. № КЕ-4-3/636@ и  Минфина РФ от 30.12.2010г. № 03-06-05-02/17 указано, что под термином «водоснабжение населения» следует понимать водоснабжение жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке.

Однако, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012г. № 5580/12 по делу № А31-2702/2011 указано следующее:

«В целях применения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Доначисление предприятию сумм водного налога произведено инспекцией в отношении объемов воды, отпущенных не населению, а организациям (в том числе городской больнице, гостинице, поликлинике, дому-интернату для престарелых, санаторию, монастырю, детскому саду, родильному дому, дому ребенка, школе искусств, музею природы, парикмахерской, ресторану) и индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, у предприятия отсутствовали основания для применения пункта 3 статьи 333.12 Кодекса в отношении объемов воды, забранных из водных объектов в целях водоснабжения организаций и индивидуальных предпринимателей, не обеспечивающих питьевой водой жилищный фонд.

Вместе с тем судами не учтено, что согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Он состоит из жилищного фонда социального использования, индивидуального жилищного фонда, жилищного фонда коммерческого использования, а также специализированного жилищного фонда.

К специализированному жилищному фонду относятся, в частности, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения и жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан (статья 92 Жилищного кодекса)».

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с мнением Президиума ВАС РФ под водоснабжением населения понимается обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В целях структурирования ответа вопрос разделен на следующие подвопросы:

1. порядок оплаты водного налога за пользование подземными источниками при отсутствии лицензии (в части расхода воды на население и прочее),
2. порядок оплаты за водопользования поверхностными водами при отсутствии заключенных договоров на водопользование.

Подвопрос №1 порядок оплаты водного налога за пользование подземными источниками при отсутствии лицензии (в части расхода воды на население и прочее).

Судебная практика и Минфин РФ  рассматривают ситуацию налогообложения водным налогом при отсутствии лицензии в 2 направлениях:

1. Факт отсутствия лицензии в принципе приводит к невозможности применения 5-тикратного размера налоговой ставки, поскольку он связан со сверхлиминым забором воды. Если лимит не установлен в связи с отсутствием лицензии – норма о пятикратном размере не применяется. При этом пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет ответственность, установленную ст.ст.7.3 и 7.6 КоАП.

1. В п. 2 ст. 333.12 НК РФ отсутствует указание на то, что в случае превышения лимита водозабора при водоснабжении населения применяется пятикратный коэффициент. Указанный пункт применяет только к ставкам, установленным п.1 ст. 333.12 НК РФ

Первая позиция представлена в

- Письме Минфина РФ  от 21.11.2018г. № 03-06-06-02/84182,  котором указано следующее:

«Объектом налогообложения водным налогом признается, в частности, забор воды из водных объектов.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения.

Поскольку фактическое отсутствие лицензии не может служить основанием для освобождения от уплаты водного налога, в случае осуществления организациями и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, водопользования, требующего лицензирования без соответствующей лицензии, водопользователь признается плательщиком водного налога и уплачивает водный налог по ставкам, установленным статьей 333.12 Кодекса для соответствующего вида водопользования.

При этом, принимая во внимание, что объектом налогообложения водным налогом признается вид водопользования, налоговая ставка в отношении которого устанавливается в зависимости от целей его использования, при исчислении водного налога при заборе воды из подземного водного объекта следует исходить из цели осуществления водопользования.

Общие ставки водного налога в целях забора воды из водного объекта и порядок их применения установлены пунктами 1 и 1.1 статьи 333.12 Кодекса, а пониженные, применяемые исключительно при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения, - пунктом 3 данной статьи.

При этом глава 25.2 Кодекса не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, осуществляющего забор воды из водных объектов для водоснабжения населения при отсутствии соответствующей лицензии, уплачивать водный налог по общей ставке, установленной 1 и 1.1 статьи 333.12 Кодекса.

Однако в данном случае налогоплательщику необходимо наличие документального подтверждения факта забора воды в указанных целях.

Также Кодексом не предусмотрено и увеличение ставок водного налога в случае осуществления водопользования, требующего лицензирования, без лицензии».

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина РФ от 15.03.2017г. № 03-06-06-02/14572.

- Постановлении Арбитражного суда ВСО от 02.08.2018г. № Ф02-2274/2018 по делу № А58-4586/2017 (было поддержано Определением ВС РФ от 14.02.2019г. № 302-КГ18-19243).

Так, В определении ВС РФ от 14.02.2019г. № 302-КГ18-19243 указано: «Как следует из судебных актов и материалов дела, АО "Теплоэнергосервис" осуществляет пользование подземным водным объектом с забором воды в целях теплоснабжения населения и прочих потребителей.

....Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и признавая решение налогового органа недействительным, нашел, что к налогоплательщику не может быть применена пятикратная налоговая ставка, поскольку при отсутствии установленного лицензией годового лимита его превышение также отсутствует. Повышенная налоговая ставка по своей природе имеет "штрафной" характер и может быть применена при условии, если в Налоговом кодексе Российской Федерации будут прямо предусмотрены все необходимые элементы соответствующей деликтной ответственности.

Суд учел, что действующим законодательством за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, либо самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 7.3 и 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права».

Вторая позиция представлена в

- Письме ФНС РФ от 11.05.2005г. № 21-3-05/32[2] , в котором указано следующее:

«В соответствии с подпунктом 3 статьи 333.12 главы 25.2 "Водный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - глава 25.2 НК) ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта. При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования для водоснабжения населения увеличение в пятикратном размере налоговых ставок водного налога главой 25.2 НК не предусмотрено».

В Письме ФНС России от 10.05.2012г. № ЕД-4-3/7611@ также указано, что при определении значения квартального (годового) лимита водозабора для производственного использования фактически не должны приниматься во внимание объемы забора воды для водоснабжения населения, так как в случае забора воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования для водоснабжения населения увеличение в пятикратном размере ставок водного налога гл. 25.2 Кодекса не предусмотрено.

- Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015г. № 17АП-12862/2015-АК по делу № А50-9044/2015, в котором указано следующее:

«При этом применение указанной пониженной налоговой ставки не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у налогоплательщика лицензии на водопользование.

Единственным условием для ее применения является водоснабжение населения.

При принятии решения суд установил, что Предприятие правомерно применяло налоговую ставку по водному налогу, установленную пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса РФ, поскольку в проверяемый период заявитель осуществлял деятельность по снабжению водой населения.

.....

Утверждение налогового органа о том, что при отсутствии лицензии на водопользование налогоплательщик не вправе применять льготную налоговую ставку, а обязан был применять ставку налога, установленную в пункте 1 статьи 333.12 Кодекса признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку Глава 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, осуществляющего забор воды из водных объектов для водоснабжения населения при отсутствии у него лицензии на водопользование, уплачивать налог по общей ставке, установленной в названной норме.

Указанная позиция изложена в письме Минфина России от 12.07.2006 N 03-07-03-04/29 и письме УФНС России по Московской области от 20.11.2006 N 19-50-И/1353, в которых разъяснено, что гл. 25.2 НК РФ не предусматривает увеличения налоговых ставок при осуществлении водопользования без соответствующей лицензии.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и норм налогового и водного законодательства, подлежащих применению, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование предприятия о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении водного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций».

- Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007г. по делу № А41-К2-16251/06, в котором указано следующее:

«Основанием для начисления налога стало утверждение инспекцией о неправильном применении ставок налога, поскольку МУП ПТО ГХ N 6 осуществляет водопользование (снабжение населения водой) без лицензии.

Суд считает, что в рассматриваемом случае инспекция неправильно применила, нормы ст. 333.12 НК РФ.

В п. 1 ст. 333.12 НК РФ указаны ставки налога при заборе воды или использования акватории в зависимости от местонахождения водного объекта, в п. 2 указывается, что сверхлимитное водопользование облагается в пятикратном размере от ставок, указанных в п. 1, в п. 3 указывается, что независимо от местонахождения водного объекта, водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Из вышеизложенного следует, что норма п. 3 ст. 333.12 НК является специальной нормой по отношению к п. 1 этой же статьи. Законодатель различает три вида водопользования: сверхлимитное водопользование, пользование в пределах лимита и забор воды для водоснабжения населения независимо от величины лимита.

Норма п. 2 ст. 333.12 НК применима только к ставкам, указанным в п. 1 этой же статьи.

Следовательно, квалифицирующим признаком для применения п. 3 ст. 333.16 НК РФ является не факт наличия соответствующей лицензии, а целевое использование водного объекта, т.е. использование воды для снабжения населения.

Такая позиция соответствует Письму ФНС РФ от 11 мая 2005 г. N 21-3-05/32, где указано, что при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования для водоснабжения населения увеличение в пятикратном размере налоговых ставок водного налога главой 25.2 НК не предусмотрено.

Судом установлено, что одной из основных видов деятельности МУП ПТО ГХ N 6 является водоснабжение населения, что следует из Устава МУП.

Таким образом, доначисление налога в сумме 286 404 руб., пени в размере 35 368 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 57 281 руб. является незаконным».

Аналогичная позиция приведена в Постановлениях ФАС ЗСО от 03.12.2010г. по делу № А27-6857/2010, ФАС ДВО от 10.11.2008г. № Ф03-4843/2008, ФАС МО от 19.12.2008г. № КА-А41/12046-08, ФАС ЦО от 09.02.2009г. по делу № А64-1917/08-13).

- др. судебных актах и Письмах Минфина РФ.

Таким образом, применение льготной ставки водного налога в соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ при водоснабжении населения в период отсутствия лицензии, вероятнее всего, не вызовет претензий налоговых органов.

В отношении водоснабжения лиц, не относящихся к населению, существует риск наличия спора в случае, если налоговый орган будет разделять вторую позицию, указанную выше. Т.е, о том, что пятикратный размер не распространяется только на водоснабжение населения, а на водоснабжение организаций и ИП распространятся.

Однако, по мнению консультантов, учитывая, позицию, изложенную в Письме Минфина РФ  от 21.11.2018г. № 03-06-06-02/84182 и Определением ВС РФ от 14.02.2019г. № 302-КГ18-19243 по делу № А58-4586/2017, у Организации будут шансы защитить себя в суде[3].

Кроме того, суд может признать обоснованным неприменение Организацией пятикратного размера ставки водного налога в случае, если  Организация не превысит годовой лимит за 2020г, который будет указан в лицензии. (Постановления ФАС ВСО от 07.09.2009г. по делу № А78-6156/08 и ФАС ДВО от 28.08.2009г. по делу № Ф03-4187/2009).

Кроме того, факт передачи документов для получения новой лицензии в достаточно короткий срок после отзыва предыдущей также может свидетельствовать о возможности уплаты водного налога по обычным ставкам (Постановление ФАС СЗО от 20.11.2006г. по делу № А66-4312/2006, Письмо Минфина РФ от 15.03.2017г. № 03-06-06-02/14572[4], Письмо Минфина РФ от 12.07.2006г. № 03-07-03-04/29).

Подвопрос №2 порядок оплаты за водопользования поверхностными водами при отсутствии заключенных договоров на водопользование.

Из приведенного выше положения  ст. 333.8. НК РФ и законодательства о недрах можно сделать вывод, что налогоплательщиками водного налога при заборе воды из поверхностных вод признаются только лица, получившие лицензии до 01.01.2007г. либо заключившие договоры водопользования и т.п.

Однако, судебная практика свидетельствует о том, что это неверное мнение.

Так, в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015г. № Ф07-6429/2015 по делу № А56-86828/2014 указано следующее.

«Согласно пункту 1 статьи 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.8 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Названная норма введена Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ в связи с вступлением в силу с 01.01.2007 нового Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс). Система лицензирования пользования поверхностными водными объектами отменена.

Статьей 11 Водного кодекса предусмотрено два основания пользования водными объектами: договор водопользования и решение о предоставлении водных объектов в пользование, на основании которых взимается плата за пользование водным объектом.

В целях соблюдения принципа платности использования водных объектов при пользовании водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта взимается не водный налог, а плата за пользование водными объектами (статьи 20, 21 Водного кодекса).

Исходя из указанных нормативных положений и с учетом статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ, после 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие нового Водного кодекса, уплачивают водный налог до момента истечения срока действия таких лицензий и договоров. После 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями Водного кодекса, на основании которых уплачивают плату неналогового характера, что исключает взимание водного налога.

Из материалов дела следует, что в 1, 2 кварталах 2012 года ОАО "Выборгская целлюлоза" осуществляло забор воды из поверхностного водного объекта "река Гороховка" на основании лицензии на водопользование серия ЛОД N 01679, вид лицензии БР2ИО от 30.11.2006, срок действия которой истек 01.12.2011.

После истечения срока действия лицензии Общество продолжало осуществлять забор воды из поверхностного водного объекта "река Гороховка" до 18.05.2012, не имея при этом ни заключенного договора на водопользование, ни решения о предоставлении водных объектов в пользование, что подтверждается ответом Невско-Ладожского Бассейнового Водного Управления от 07.04.2014 N Р6-43-1772 и не оспаривается подателем жалобы.

При таких обстоятельствах судами обоснованно указано, что принцип платности водопользования применительно к спорным отношениям, возникшим до введения нового Водного кодекса, реализуется путем взимания водного налога.

Довод подателя жалобы о том, что им допущено нарушение водного законодательства, которое не порождает обязанности по уплате ввозного налога, подлежит отклонению, поскольку пунктом 2 статьи 333.8 НК РФ из плательщиков водного налога исключены только лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, следовательно, реализация принципа платности водопользования применительно к рассматриваемым отношениям означает, что Общество при отсутствии заключенного договора на водопользование и решения о предоставлении водных объектов в пользование является плательщиком водного налога».

Одновременно отмечаем, что в соответствии со ст. 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (п.2).

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (п.3).

Пункт 2 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судебная практика свидетельствует о том, что такой вариант возможен.

В Решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 по делу N А60-2710/2018 указано: «из материалов дела, 06.05.2016 г. между министерством и предприятием "Водоканал" заключен договор водопользования N 66-10.01.01.005-Х-ДЗВО-С-2016-01686/00, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, представляет, а водопользователь принимает в пользование Волчихинское водохранилище, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта (п. 1, 2)... В силу п. 33 договора условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникающие с 01.04.2016 г. Согласно п. 31 договора срок его действия до 31 декабря 2020 г.».

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009г. № 15АП-277/2009 по делу № А53-13470/2008[5] также истец ссылался на то, что статьей 17 ВК РФ и статьями 425, 450 ГК РФ предусмотрена возможность по соглашению сторон распространить действие договора водопользования на период времени до его заключения. Суды не указали, что эта норма не применима к отношениям водопользования.

Отмечаем, что по данной теме нет официальных разъяснений и обширной судебной практик.

В связи с вышеизложенным, по мнению консультантов, Организации при принятии решения о налогообложении указанных отношений водным налогом, целесообразно выяснить у юристов момент, с которого будет действовать договор водопользования, а также факт отсутствия в таком договоре условия о его применении к отношениям,  возникшим до даты заключения договора.

Учитывая общий принцип платности водопользования, в случае, если действие договора водопользования не будет распространяться на период с момента начала забора воды до даты заключения договора, по мнению консультантов, Организация обязана в течение указанного периода до даты заключения договора водопользования оплачивать водный налог в порядке, который описан в подвопросе № 1.

 Подводя итоги вышеизложенному, отмечаем следующее:

1. Налогообложение водным налогом забора воды из подземных водных объектов осуществляется в следующем порядке:

• применение льготной ставки водного налога в соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ при водоснабжении населения в период отсутствия лицензии, вероятнее всего, не вызовет претензий налоговых органов.
• неприменение правила о пятикратной налоговой ставке (п.2 ст. 333.12 НК РФ) в отношении водоснабжения лиц, не относящихся к населению, может привести к спору с налоговыми органами. Однако, по мнению консультантов, учитывая, позицию, изложенную в Письме Минфина РФ  от 21.11.2018г. № 03-06-06-02/84182 и Определением ВС РФ от 14.02.2019г. № 302-КГ18-19243 по делу № А58-4586/2017, у Организации будут шансы защитить себя в суде. Для предупреждения возможных споров Организации целесообразно получить разъяснения Минфина РФ или своего налогового органа.

 2. Плата за забор воды из поверхностных водных объектов осуществляется в следующем порядке:

В случае, если в договоре водопользования будет указано о распространении его действия на отношения, возникшие с момента начала забора воды до даты заключения договора, Организация не обязана платить водный налог. (Это можно узнать из проекта договора или направить официальный запрос лицу, с которым планируется заключить договор водопользования).

При отсутствии указанного условия в Договоре, по мнению консультантов, Организация обязана до даты заключения договора водопользования оплачивать водный налог в порядке, который описан в подвопросе № 1.

3. В соответствии с п. 1 ст. 333.15 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога. Т.о., в случаях, когда Организация является налогоплательщиком водного налога, она обязана предоставлять налоговую декларацию местонахождению объекта налогообложения.

Примечание:

Из вышеизложенного следует, что в отдельных случаях может возникнуть спор с налоговыми органами из-за наличия нескольких противоположенных мнений по одному вопросу.

Для минимизации возможных налоговых рисков рекомендуем Организации воспользоваться своим правом, предусмотренным пп. 2 п.1 ст. 21 НК РФ, получить от Минфина РФ письменные разъяснения по вопросу применения законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 34.2 НК РФ  Минфин РФ[6] дает письменные разъяснения налогоплательщикам в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании п. 8 ст. 75 НК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений финансового (налогового) органа о порядке исчисления и уплаты налога, данных непосредственно налогоплательщику либо неопределенному кругу лиц, освобождает его от начисления пени и привлечения к налоговой ответственности. 

Обращаем внимание, что указанное правило не применяется в случае, если письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком.

При направлении запроса о разъяснении рекомендуем сделать ссылку на письма Минфина РФ и судебные акты, приведенные в данной консультации.

[1] действие лицензий, полученных до 01.01.2007г. не прекращается. По ним Организации также признаются налогоплательщиками водного налога до заключения договора на водопользование.

[2] Отмечаем, наличие писем Минфина РФ с иной позицией.

Так, в Письме от 14.06.2006г. № 03-07-03-02/24 Минфин РФ указал следующее:

«Принимая во внимание, что освобождение от налогообложения или применение пониженной ставки водного налога в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров является льготой для налогоплательщиков, при отсутствии в лицензии на водопользование или на пользование недрами для добычи подземных вод указания на целевое использование забранной воды или при осуществлении пользования водными объектами без лицензии, оформленной в установленном порядке (если получение таковой предусмотрено законодательством), водный налог уплачивается по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации».

[3] Противоположная позиция изложена в Письме Минфина РФ от 06.07.2017г. № 03-06-06-02/42833, из в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018г. № 04АП-6359/2017 по делу № А58-4586/2017

[4] Осуществление организациями и физическими лицами водопользования без соответствующей лицензии в период ее переоформления по независящим от налогоплательщика причинам (несвоевременное оформление лицензии соответствующим федеральным органом исполнительной власти при условии направления документов на ее переоформление в установленные сроки) подлежит налогообложению водным налогом в общеустановленном порядке, не является нарушением правил водопользования и не влечет наложения административного взыскания.

[5] В Определении ВАС РФ от 22.06.2009г. № ВАС-7020/09 отказано в передаче дела N А53-13470/08-С2-11 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

[6] Отмечаем, что соответствующий запрос Организация может направить и в налоговый орган. Однако существуют отельные судебные акты, в которых письменные разъяснения налоговых  органов не были признаны освобождающими от пеней и штрафов. (Постановления ФАС ДО от 13.06.2012г. № Ф03-1236/2012 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011г. № 09АП-5744/2011-АК, 09АП-6508/2011-АК).

• Остались вопросы – пишите на наш адрес:  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
•  Благодарим за сотрудничество!
•  
• Будем благодарны за рекомендацию Вашим коллегам нашей 
  Онлайн школы «Стань Главбухом!» 
  
• https://nalogi-cons.ru/onlajn-shkola-stan-glavbukhom.html
• Наша миссия - наставничество для начинающих бухгалтеров.